”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden”

Publicerad 7 sep 2020, 06:00 | Uppdaterad 13 apr 2021

Byggföretaget lyckades inte göra många saker rätt när badrummen i ett radhus i Stockholm skulle renoveras.

En radhusägare beställde renovering av två badrum genom byggfirman Stockholms Moderna Hem.

Arbetet pågick i två år och radhusägaren fick tio års garanti.

Läs också:
”Man behöver lära sig rota i gamla kåkar”

Fyra år senare gjorde Anticimex en försäkringsbesiktning och upptäckte då flera allvarliga VVS-fel, till exempel felaktigt monterad avlopp och brunnsmanschetter och avsaknad av dränering för vägghängda WC-stolar.

De upptäckta felen förklarade varför det kom in råttor i bostaden, menade radhusägaren som klagade till Stockholms Moderna Hem våren 2019, utan resultat.

Läs också:
Efter megamissarna: Badrummet totalrenoveras – för tredje gången

Byggfirmans vd förklarade att alla hus måste ha en bakventil så att inga djur kommer in, vilket saknades här.

”Detta är inte mitt problem, eftersom jag inte har byggt villan”, påpekade han för nämnden och tillade:

Radhusägaren anmälde byggföretaget till Allmänna reklamationsnämnden (Arn) och krävde att företaget åtgärdade felen.

Om inte detta gjordes ville hon ha ersättning, för att hitta en annan hantverkare som kunde göra arbetet.

Läs också:
”Installationen var både ful och fel”

Enligt byggfirmans vd hade företaget följt gällande regler när jobbet gjordes. Men Arn delade inte den uppfattningen, utan ansåg att byggföretaget brustit i fackmässighet.

Arn rekommenderade därför byggföretaget att utan kostnad för radhusägaren åtgärda felen enligt besiktningsprotokollet.

”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” Elnotan ökade med 50 procent efter elfirmans ”optimering” av värmepumpen Kunden köpte beredare själv på nätet – ledde till långdragen tvist Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Hästarna underkände vattenreningen Kakelfirma täppte till ventilationen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”