Kakelfirma täppte till ventilationen

Publicerad 2 dec 2020, 06:00 | Uppdaterad 31 mar 2021

Kunden hittade stora brister i sitt nyrenoverade badrum. Kakelfirman hade bland annat monterat duschväggarna så att de täckte halva luftutsuget i badrummet.

Strax före jul i fjol anlitade en privatperson i Jämtland en kakelfirma för att renovera badrummet. Kunden blev långt ifrån nöjd med resultatet och vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, Arn.

Läs också:
”Det borde finnas någon sorts certifiering av företag”

I anmälan listades elva brister som kunden ville ha åtgärdade. Däribland att blandaren var snedmonterad vid tvättstället och att vattenledningarna var dragna i överkant mitt över en hel vägg i stället för under utslagsback vidare till tvättmaskinen.

Ventilationen bestod av mekanisk frånluft. Duschväggar var monterade åt fel håll med följd att ett av frånluftsdonen blivit överkaklat.

Kakelfirman skrev i sitt svar till Arn att kunden vid kundbesöket hade sagt att kostnaderna skulle hållas nere.

”Därför skulle vi inte räkna med varken omdragning av el eller ventilation. Duschväggarna (och kaklet) skulle monteras enligt bifogad skiss, omvänt skulle det bli för trångt mot handfat och 80×80 cm skulle bli för liten dusch”, förklarade kakelfirman.

Läs också:
”Kunden ville ha en spec och det kostade”

I början av november kom Arns beslut. Nämnden konstaterade att duschväggarna monterats i storleken 90×80 centimeter istället för 80×90 centimeter, vilket gjorde att halva luftutsuget/ventilen täcktes.

Kakelfirman rekommenderas att åtgärda detta.

Dessutom ska kakelfirman bland annat åtgärda en elinstallation som kan utsättas för vattenbesprutning och därför minst behöver ha kapslingsklass IPX5.

Läs också:
Nya blandaren blev dyrköpt affär

Arn konstaterar också att golvvärmen i duschhörnan har brister. Men att åtgärda detta skulle innebära ”oskälig olägenhet och kostnad” för kakelfirman, som därför slipper fixa det.

Nämnden rekommenderar att kakelfirman istället ska dra av 5 000 kronor på priset.

Övriga krav från kunden avslogs.

Kakelfirma täppte till ventilationen Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Hästarna underkände vattenreningen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”