Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel

Publicerad 18 jan 2021, 06:00 | Uppdaterad 28 mar 2021

Byggvaruhuset gjorde flera allvarliga fel vid badrumsrenoveringen. Det tyckte kunden och hennes man som krävde över 350 000 kronor i ersättning.

Paret, som bor i en villa utanför Stockholm, anlitade byggvaruhuset Bauhaus för en badrumsrenovering.

Läs också:
Ballofixen – inte rörmokarens sak

Men arbetet lämnade en hel del i övrigt att önska, bland annat klagade kunden på en trasig duschkabin, en felgjord vattengenomföring till WC:n, bomplattor och lösa golvplattor.

Underentreprenören som Bauhaus anlitat för renoveringen hade dessutom lagt in fel klinkers, enligt kunden.

Kunden menar också att företaget inte lyckades byta de lösa plattorna under duschkabin, badrumsskåp, handfat och badkar. För att komma åt vid kanten lyftes duschkabinen med domkraft och ställdes på klossar.

Senare upptäckte villaägarna att bakstycket till duschkabinen var trasigt. Orsaken var, enligt paret, att duschkabinen ramlat mot strömbrytaren, som går ut en bit från väggen, när kabinen släpptes ned.

Läs också:
Rekordmånga byggfel i försenat bygge

Vattengenomföringen till toaletten från golvet hade dragits under bubbelbadkaret och behövde också åtgärdas eftersom luftslangarna och avloppsröret påverkades, enligt villaägarna.

Paret anmälde Bauhaus till Allmänna reklamationsnämnden (Arn) och krävde att företaget åtgärdade badrummet enligt reglerna.

Annars vill villaägarna ha ersättning med 304 000 kronor för arbetskostnaden, 9 965 kronor för kakel och klinker, 35 000 kronor för en ny duschkabin och 5 509 kronor för kontroll av strömbrytaren.

Bauhaus motsatte sig kravet och hänvisade till att underentreprenören tagit kontakt med paret för att åtgärda samtliga punkter. Man pekade också på att klinkerplattorna var kundens eget val och att bolaget inte heller fått någon chans att kontrollera vad som var fel.

Läs också:
Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget

Arn slog fast att det förekommit brister i tjänsten och att Bauhaus försökt avhjälpa dem.

Nämnden godkände dock kundens påståenden om lösa plattor, felaktiga klinkerplattor och att en anslutningsslang till WC:n dragits fel, eftersom Bauhaus inte bemötte uppgifterna.

Bauhaus ska åtgärda felen på ett fackmässigt sätt och utan kostnad för kunden. konstaterar Arn.

Bauhaus har inte heller bemött villaägarnas påståenden om den trasiga duschkabinen.

Arn godkänner därför kundens krav på ersättning med 35 000 kronor för en ny duschkabin.
Ersättningen landade därmed på en tiondel av kundens ursprungliga krav.

Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Installatör eller service – vems var felet att det luktade illa? VVS-företaget fick stå för att annan firma fixade värmepumpen VVS-företaget ville höja priset på värmepumpen efter köpet Arn: Delreparationer i badrum är okej Det läckte i kundens badrum – men vems var felet? Tuffare krav på framtidens avlopp Elnotan ökade med 50 procent efter elfirmans ”optimering” av värmepumpen Kunden köpte beredare själv på nätet – ledde till långdragen tvist Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset Hästarna underkände vattenreningen Kakelfirma täppte till ventilationen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”