Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset

Publicerad 25 jan 2021, 06:00 | Uppdaterad 28 mar 2021

Knappt en månad efter att WC:n installerats i fritidshuset på Värmdö svämmade behållaren under huset över av avloppsvatten. Installatören skyllde på kunden som i sin tur vände sig till Arn.

Någonting gick snett i installationen av vattentoalettanläggningen i fritidshuset på Värmdö. Vid två tillfällen i somras slutade systemet att fungera.

Läs också:
Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel

Avloppsvattnet, som skulle till en sluten tank kom inte längre än till behållaren under huset. Förutom stanken från avloppsvattnet som besvärade kunden och hennes familj fanns det också risk för fuktskador på huset.

Kunden kontaktade installatören för akut hjälp, men blev hänvisad till ett annat VVS-företag som hade jour. Jourföretaget konstaterade att pumpen var underdimensionerad, men noterade också att våtservetter ”baby wipes” fastnat i rotorn till pumpen.

Men när en annan montör, från samma jourföretag, undersöker pumpen nästa gång den stannar hittas inga våtservetter i pumpen. ”Den är ren och inget sitter fast”, skriver han i arbetsordern. 

Kunden krävde ersättning med 42 326 kronor av företaget som installerat WC:n och avloppssystemet för de utgifter som hon haft för att åtgärda felet med den översvämmade tanken då hon blivit hänvisad att söka hjälp av andra aktörer.

Bolaget erbjöd sig att kostnadsfritt byta till en större modell , men hävdade att pumpen var felfri och att det var handhavandefel som orskat problemen. Bolaget motsatte sig därför kravet på ersättning. Kunden vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, med sina krav.

Läs också:
Byte av cisternpackning ledde till stor vattenskada

Arn konstaterar i sitt beslut att det är utrett att kunden efter installationen haft stopp i anläggningen vid två tillfällen och att installatören vid båda tillfällena hänvisat henne vidare till andra företag

Nämnden pekar också på att WC-anläggningen verkar fungera med den nya, större pumpen och att kunden därmed bevisat att ”det förekommit ett fel i tjänsten som lett till de aktuella stoppen”.

Nämnden rekommenderar därför installatören att betala 42 326 kronor till kunden.

Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset VVS-företaget fick stå för att annan firma fixade värmepumpen VVS-företaget ville höja priset på värmepumpen efter köpet Arn: Delreparationer i badrum är okej Det läckte i kundens badrum – men vems var felet? Tuffare krav på framtidens avlopp Elnotan ökade med 50 procent efter elfirmans ”optimering” av värmepumpen Kunden köpte beredare själv på nätet – ledde till långdragen tvist Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Hästarna underkände vattenreningen Kakelfirma täppte till ventilationen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”