Bergvärmekund slapp betala för borrhål

Publicerad
19 dec 2022, 06:12

Uppdraget slutade med tre borrhål istället för två. Men kunden slapp betala extra efter en tvist som avgjordes i Allmänna reklamationsnämnden.

I december 2021 beställde en villaägare i Hälsingland en installation av en bergvärmepump av ett installationsföretag – en lokal helhetsleverantör av brunnsborrning och pumpinstallationer.

Massor av lera sprutade ut från ett hål och förstörde fasaden på ett intilliggande hus
Bergvärmeborrningen förstörde fasaden på grannens hus

Den nya bergvärmeanläggningen gav en innetemperatur på knappt 14 grader på vintern
Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen

Köpet ingicks efter att en säljare från företaget varit hemma hos villaägaren med en offert. Enligt offerten skulle det borras två gånger 180 meter. En VVS-montör skulle undersöka om det gick att koppla in extra radiatorer på andra våningen.

Enligt installationsföretaget skulle det inte tillkomma någon kostnad om det blev svårigheter med borrningen eller om man behövde borra ytterligare hål.

Men det blev problem med borrningen redan från start. När företaget borrade hål nummer ett fastnade borren och när man skulle ta upp den gick riggen sönder. Företaget anlitade då en annan borrfirma som borrade hål nummer två utan problem på 180 meter.

Sedan kom företaget med en annan borrigg och tog upp borren ur hål nummer ett, men fick bara ner 90 meter slang i hålet.

Säljaren tyckte att det skulle räcka med 180 + 90 meter hål. Men villaägaren ville ha totalt 360 meter hål, som han beställt.

Företaget borrade sedan hål nummer tre på 90 meter kostnadsfritt, men ville här ha betalt för foderrören, som är en extra isolering mellan markyta och berggrund. Foderröret minskar också risken för jordras i borrhålet och skyddar grundvattnet.et krävs minst sex meter foderrör vid en bergvärmeinstallation till en kostnad av 500 kronor till 900 kronor per meter.

Förutom ett belopp på omkring 280 400 kronor före rotavdrag för bergvärmeinstallationen fick villaägaren en tilläggsfaktura på närmare 35 000 kronor för både borrning och foderrör av ett tilläggshål, som han vägrade att betala. 

Istället anmälde han installationsföretaget till Allmänna reklamationsnämnden (Arn).

Avgörande för att villaägaren skrev under offerten var att försäljaren försäkrade honom om att det inte tillkom några kostnader om det skulle bli fråga om extra borrning, påpekade villaägaren, som krävde tillbaka närmare 34 800 kronor efter rotavdrag. 

Men installationsföretaget tyckte att fakturan för borrning av tillkommande metrar var berättigad och kommunicerad på förhand av säljaren

Allmänna reklamationsnämnden gick dock helt på kundens sida och rekommenderade företaget att avstå från att kräva betalt av kunden för fakturan på omkring 34 800 kronor efter rotavdrag.

En villaägare blev missnöjd med installationen av en bergvärmepump och anlitade ett annat VVS-bolag
Kunden ville slippa betala anlitat företag

Nämnden konstaterade att de allmänna villkor som företaget åberopat är daterade måndagen den 7 februari 2022, medan avtalet träffades i december 2021. 

Mot denna bakgrund anser Arn att företaget inte kan åberopa allmänna villkor för att få rätt till särskild ersättning för ersättningshålet. 

Bergvärmekund slapp betala för borrhål Elen till värmepumpen kopplades felaktigt VVS-företaget måste få bort fläckarna på fasaden ”Leveranserna har försenats och fördyrats för installatörerna” Installatör eller service – vems var felet att det luktade illa? VVS-företaget fick stå för att annan firma fixade värmepumpen VVS-företaget ville höja priset på värmepumpen efter köpet Arn: Delreparationer i badrum är okej Det läckte i kundens badrum – men vems var felet? Tuffare krav på framtidens avlopp Elnotan ökade med 50 procent efter elfirmans ”optimering” av värmepumpen Kunden köpte beredare själv på nätet – ledde till långdragen tvist Vems var egentligen felet när spabadet fick blåsor? Följde grossistens prislista – anmäldes av kunden ”Rimligt” materialpåslag – vad sjutton är det? Företag hamnade i tvist om betalning för tilläggsarbeten och material Elektrikern drog sönder backventilen vid installation av värmepump Kunden klagade på bergvärmen – och dissade elpatronen De drog vatten och avlopp genom rökkanaler Installerade värmepumpen felaktigt – får ändå rätt mot kunden Tvist om materialkostnad: ”Jag hade kunnat köpa samma material för en tredjedel av priset” Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? ”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen “En vanlig metod för att reglera tryck och höjd” Nytt, tyst avloppssystem var inte alls tyst enligt kunden Kunden: Reseräkningen på 1 275 kronor för 17 mil var ”oskäligt hög” Nya WC:n läckte avloppsvatten under huset Kunden krävde över 350 000 i ersättning – fick rätt till en tiondel Hästarna underkände vattenreningen Kakelfirma täppte till ventilationen ”Kunden ville ha en spec och det kostade” Nya blandaren blev dyrköpt affär Ballofixen – inte rörmokarens sak Rekordmånga byggfel i försenat bygge Kunden krävde att VVS-företaget skulle stå för åldersavdraget ”Vi är stämplade i två år” ”Felen gjorde att råttor tog sig in i bostaden” ”Deras arbeten var under all kritik” ”Vi vågar inte använda vårt nya badrum” ”Värmepumpen skulle spara el – men det blev tvärtom” ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”