Logga in

Firma stämde betalvägrande kund – åkte själva på att betala en kvarts miljon

Publicerad
10 okt 2022, 05:25
| Uppdaterad
22 aug 2024

Badrumsjobbet var fullt av fel och kunden ville inte betala. Företaget misslyckades åtgärda VVS-felen två gånger, tror ni kunden ville låta rörmokaren försöka en tredje? Fallet hamnade i rätten.

Renoveringen startade i oktober 2020. VVS-arbetena i tvättstugan utfördes av en rörmokare från byggföretaget. I december 2020 genomfördes en besiktning av renoveringen.

hur var det möjligt?
Kunden godkände 128 ÄTA-timmar – av misstag

mer arn-fall
Det läckte i kundens badrum – men vems var felet?

Besiktningsmannen hade en rad anmärkningar, bland annat dåligt fall, felaktiga rörgenomföringar, läckande rörkopplingar, bristfällig montering av toastol och duschväggar samt skadat tätskikt efter rivning av klinker.

Rörmokaren försökte åtgärda felen vid två tillfällen, men misslyckades. Villaägaren tappade förtroendet för byggföretaget och ville inte låta rörmokaren försöka åtgärda problemen en tredje gång. 

I februari 2021 skickade byggföretaget en slutfaktura på 105 875 kronor (före rotavdrag). Villaägaren, som tidigare delbetalat 27 500 kronor, reklamerade fakturan på 105 875 kronor med hänvisning till alla fel i det utförda arbetet.

Villaägaren kontaktade en ny besiktningsman som bland annat konstaterade att det fanns risk för att tätskiktet hade skadats när de gamla golvplattorna brutits upp.

På grund av felen måste hela badrummet göras om, ansåg besiktningsmannen.

Byggfirman hävdade att tätskiktet var intakt och pekade även på att de inte fick lov att åtgärda felen i tvättstugan.

”För att avsluta parternas mellanhavanden på ett snyggt sätt” föreslog bolaget att villaägaren skulle anlita en extern firma för att åtgärda felen. Byggföretaget skulle därefter göra avdrag för denna kostnad på slutfakturan.

När villaägarna vägrade betala stämde byggföretaget dem på det obetalda beloppet, närmare 106 000 kronor. 

Lunds tingsrätt slog fast att det sätt som byggföretagets plattsättare brutit upp plattorna på inte var fackmässigt utfört och att det därmed utgjorde ett fel i tjänsten. Även VVS-arbetena i tvättstugan hade vissa fel.

Besiktningsmannen hittade 42 byggfel – varav 16 i badrummet
16 badrumsfel i nybyggda attefallshuset

Däremot ansåg tingsrätten att bakfallet var mycket litet och inte behövde åtgärdas.

Totalt ska byggföretaget betala närmare 250 000 kronor till villaägaren: 143 388 kronor i rättegångskostnad, 69 300 kronor för att rätta till felen och prisavdrag med 36 750 kronor på grund av felen i tvättstugan.

Firma stämde betalvägrande kund – åkte själva på att betala en kvarts miljon Rörmokare misshandlade elektriker – städade inte efter sig Omsatte en kvarts miljard – nu når ingen den ansvarige: ”En svår konkurs” Beställde lödning av skarvar – fick presskopplingar Bedrägeri mot VVS-firma stoppades i sista stund Tingsrätten: ”Rörmokarens knivinnehav var befogat” Revolutionerande värmepump visade sig vara en bluff VVS-företagare åtalades för brott mot knivlagen Krav på bygglov för värmepump avgjordes i rätten “Nu har jag lärt mig att varenda avtal ska finnas som SMS eller mejl” Sandbäckens får miljonskadestånd av tysk tillverkare Bytte inte ut gammal golvbrunn – orsakade vattenskada 67 fel i fabriksbyggda huset Takpris är inte ett maxpris hävdade VVS-företaget Montören repade firmabilen – fick avdrag för kostnaden på slutlönen Så fick VVS-företaget tillbaka sin stulna pressmaskin Hur mycket ska man fakturera för en lärling och en praktikant? Kunden: ”Saknar i det närmaste helt kunskap om VVS-arbeten” Därför döms företag för att ha lovat Säker Vatten-installation Tvist om golvvärme blev dyr för kunden 250 liter köldbärarvätska läckte ut vid värmepumpinstallationen “Min verksamhet krossades över en natt” Bergvärmeborrningen förstörde fasaden på grannens hus 16 badrumsfel i nybyggda attefallshuset Byggföretag betalade bara för två av 14 fakturor Kunden tyckte lärlingen var för dyr Villaägare stämde besiktningsman – men tvingas betala rättegången