VVS-firman gjorde fel för 300 000 – men kunden får ta notan

Felkopplade eller saknade rör och havererat duschavlopp. Det var några av bristerna som orsakade frusna ledningar, stopp i avlopp och översvämningar. Det skulle kosta nästan 300 000 att laga – men kunden får stå för hela kostnaden.

En villaägare utanför Göteborg tog in ett VVS-företag för att göra en större renovering av badrummet. Men en lång rad fel ledde till att kvinnan vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, med ett krav på totalt nära 330 000 kronor i ersättning.

Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist

Läs också:
”Marknadens tystaste värmepump” lät som ett tröskverk

Enligt anmälan så hade företag bland annat inte isolerat rör, byggt fallet och avloppet till duschen fel, kopplat rör dåligt, inte använt ballofix under handfatet, inte satt in avrinningsvattenrör till toaletten, satt en skruv i en vattenledning och mycket annat. 

Misstagen och allt slarv gjorde att det kom ut vatten över hela badrumsgolvet när man duschade, att det uppstod svartmögel och fukt bakom den vägghängda toaletten, att det var kallt i badrummet, att golvvärmen gått sönder, att vattenledningar frös så att det inte fanns vatten på övervåningen, att det blev stopp i avloppet som gjorde att avloppsvatten rann ut över hela badrummet och en rörmanschett hittades snurrande runt i avloppet och de feldragna avloppsrören orsakade stopp och lukt. 

Efter att husägaren slagit larm om problemen gjorde VVS-företaget vissa åtgärder, men det blev inte heller bra. En oberoende besiktningsman har underkänt renoveringen som inte fackmässigt utförd. 

Kvinnan tog in ett annat företag som åtgärdade felen och byggde om badrummet. Nu begär kvinnan ersättning med 282 260 kronor för kostnader hon haft av att ta in en annan firma samt 47 740 kronor för sveda och värk. 

Företagets svar till ARN är att kunden själv brutit mot konsumenttjänstlagen genom att inte begränsa skadan. Företaget har heller inte fått någon möjlighet att avhjälpa eller ens undersöka alla påstådda fel. Det finns inte några bevis för att problemen är orsakade av företagets arbete eftersom en annan firma varit inne i badrummet och jobbat efter dem. Garantin gäller inte längre på grund av det och firman accepterar inte besiktningsmannen som kontrollerat badrummet på grund av att kunden anlitat denne utan att fråga dem först. Företaget är beredda att komma tillbaka till villan och gå igenom allt på nytt. Då kan de göra vad som eventuellt behövs. 

ARN konstaterar att företaget har medgett vissa saker och åtgärdat dem. Men nämnden ser inget skäl att misstro den besiktning som har genomförts. I de dokumenten syns det tydligt att tjänsten inte är fackmässigt gjord. Därför föreligger ett fel i tjänsten enligt konsumenttjänstlagen. 

Läs också:
”Rörfirman sabbade mitt avlopp – nu måste jag riva hela garaget”

Men båda parter säger att det anmälda företaget inte har fått chansen att fixa problemen. Konsumenten har själv beskrivit hur hon anlitade andra. Enligt konsumenttjänstlagen har näringsidkaren rätt att avhjälpa fel om denne direkt erbjuder sig att göra det och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet. Kostnaderna för att ha andra hantverkare på plats får hon betala själv och skadestånd för sveda och värk kan man överhuvudtaget inte få när tvisten gäller avtalsbrott. Därför avslås kundens krav trots alla fel.