Miljondom mot kunder som vägrade betala renoveringen

Villaparet klagade på hur firman renoverat kök och badrum. De höll inne med betalningen, men i slutändan kostade det dem över en miljon kronor.

En man och en kvinna som äger ett hus utanför Södertälje tecknade avtal med ett företag om att göra omfattande renoveringar i villan. Det handlade bland annat om ett badrum och en toalett för över 460 000 kronor, köksrenovering för 75 000 och installation av vattenburen golvvärme för drygt 160 000 kronor. Totalt skulle projektet kosta 1,2 miljoner.

Läs också:
30 grader inomhus – på grund av konsultmiss

Läs också:
“Min verksamhet krossades över en natt”

Men saker och ting gick inte som någon inblandad hade tänkt sig. Efter ett halvår hävde paret avtalet på grund av fel i tjänsten. Bolaget erbjöd sig att avhjälpa felen som skrivits ned i ett besiktningsprotokoll men husägarna hävdade att företaget inte hade någon rätt att åtgärda felen. 

Här uppstod en tvist om betalningen. Företaget har krävt pengar för utfört arbete och använt material, samt krävt skadestånd på grund av det hävda avtalet. Paret tycker att de har haft rätt att hålla inne betalningar och att de gjorde rätt som vägrade firman att avhjälpa bristerna i arbetet. 

Företaget som gjort VVS-arbetena gick till slut till domstol och stämde kunderna vid Södertälje tingsrätt. De krävde närmare 400 000 kronor i ersättning. Villaägarna kom i sin tur med ett motkrav på över 1,8 miljoner. 

I stämningen hänvisar firman till konsumenttjänstlagen och att de har rätt att få chansen att rätta till eventuella fel i tjänsten, något som kunderna vägrade gå med på. Kunderna gjorde på eget bevåg vad de kallar en slutbesiktning innan allt arbete var slutfört och stängde sedan ute firman från villan. Därmed har de hävt ett giltigt avtal utan grund och därför kräver företaget skadestånd. 

Mannen och kvinnan i villan hävdar att felen är så stora att firman har förlorat sin rätt att få förtroendet att jobba med dem något mer. Bland annat har proppningar till tidigare vattenburna rumsvärmare inte gjorts färdiga, fördelarskåpet är inte jordat, rumsgivare för golvvärme är inte monterade eller inkopplade, ventilationsdon i tak saknas eller är löst anslutna, inspektionsluckor till gamla radiatorinkopplingar saknas, isolering har monterats fel, fall mot golvbrunn är inte fackmässigt utfört, rörisolering är inte färdig, skvallerrör i rörslits saknas, rör till vattenutkastare är dåligt klamrat, inspektionslucka sitter snett, vattentätt skikt i eller under diskbänkskåp saknas. Och så vidare. Det är en mycket lång lista. Paret vill därför ha 1,8 miljoner kronor för att låta någon annan fixa alla problem. 

Läs också:
”Efter den här domen vågar man inte ta hem en VVS-montör från kommunen”

Tingsrätten kommer i sin dom fram till att det stämda paret inte har haft rätt till prisavdrag eller att häva avtalet eftersom de enligt lag inte kan vägra företaget att få göra färdigt arbetet och avhjälpa felen. Projektet har inte varit så misskött att konsumenterna har haft rätt att vägra släppa in firman och istället vända sig direkt till någon annan entreprenör. De ska därför betala företaget 285 000 kronor och dessutom stå för över 850 000 kronor av firmans rättegångskostnader.