Var det montören eller lärlingen som gjorde badrumsjobbet?

En rörfirma jobbade med en badrumsrenovering åt ett byggföretag. Det blev bråk om fakturering, arbetstimmar och om en montör eller lärling gjort jobbet. Till slut möttes bolagen i rätten för att göra upp. 

Ett VVS-företag stämde en byggfirma vid Kalmar tingsrätt för att få ut pengar som motparten hållit inne när företagen blivit oense om hur det kontrakterade arbetet skötts. 

Läs också:
”Försäkringsbolaget betalar inte en krona och byggföretaget vägrar ta ansvar för fusket”

Läs också:
”När vi gjort alla installationer skulle vi sätta på vattnet, men det kom inget vatten”

Rörfirman var underentreprenör under en badrumsrenovering i en bostadsrätt på Öland. De jobbade åt byggaren på löpande räkning enligt avtalade tim- och materialpriser. 

VVS:arna demonterade en värmepanna och radiator, bilade upp golv för ändring av rör enligt ny layout, installerade avloppsrör och golvbrunn och drog rör för kall- och varmvatten.

De fakturerade, förutom för materialet, för 47 timmars arbetstid som fördelades på 11 timmars arbete av VVS-montör och 36 timmar av lärling. 

Byggaren ville inte betala den fakturan. De menade att arbetet inte blivit fackmässigt utfört och hänvisade till en besiktning som visade brister i installationerna. Dessutom tyckte de att det var något lurt med arbetstimmarna. Varför, frågade sig företaget, hade rörfirman först debiterat för lärlingsarbete men sedan ändrat det till montörsarbete i en ny faktura. Det uppstod en osäkerhet om vem som egentligen gjort det mesta av jobbet och byggföretaget ville därför hålla inne betalning tills allt var utrett. Parterna kunde inte komma överens och till slut gick VVS-företagaren till domstol för att få ut pengarna.

Läs också:
5 tips – så försäkrar du dig om att få betalt för jobbet

Kalmar tingsrätt har kommit fram till att företagen är överens om att avtalet gällde löpande räkning och att arbetet har utförts. Dessutom ses det som klarlagt att det var en certifierad VVS-montör som stod för det mesta av arbetet och att rörfirman haft rätt att fakturera som de gjorde. Det gjordes vissa ändringar i planerna under arbetet gång vilket orsakade en del merarbete. De brister som nämnts har redan åtgärdats och besiktningen gjordes innan arbetet var slutfört. Därför får VVS-företaget rätt i tvisten och ska få 54 000 kronor för sitt arbete plus drygt 8 000 kronor i rättegångskostnader.