Domstol tvingar kunden att betala för värmepumparna

Mannen beställde två värmepumpar med installation men vägrade betala för att han var så arg på resultatet. Nu har han dömts att betala i tingsrätten och det blev dyrt.

Ett rörföretag i Skåne avtalade med en kund om att leverera och installera två värmepumpar med fläktar i en fastighet som han ägde. Den enda skulle sättas in i källaren och den andra i vardagsrummet. 

Läs också:
30 grader inomhus – på grund av konsultmiss

Läs också:
67 fel i fabriksbyggda huset

Parterna är överens om att värmepumpen i vardagsrummet nu fungerar och att utomhusdelar till båda värmepumparna har monterats. 

Däremot har kunden vägrat betala huvuddelen av summan som fakturerats, vilket gjorde att företaget stämde honom. Tvisten gäller vilket annat arbete på fastigheten som firman har utfört, om det har installerats en värmepump i källaren och om installationen i vardagsrummet har varit felaktig från början. 

Mannen som äger fastigheten menar att inte allt arbete har gjorts och att det som utförts inte är fackmässigt. Bland annat har kondensrör saknats vid den ena utedelen och kylrörsdragningen hade inget skydd. Mannen hävdar också att han inte fått någon ny värmepump i källaren utan att den gamla har lagats så att den fungerar hjälpligt. I vardagsrummet löste propparna ut när värmepumpen använts. 

Husägaren säger sig ha reklamerat felen till firman men de har inte åtgärdats.

Företaget svarar att installationen i källaren visst har genomförts och att det inte gjorts några fel i arbetet. De säger sig inte heller ha fått några reklamationer eller begäran om avhjälpande av påstådda fel från kunden. En felsökning som utförts ingick inte i grundpriset och kunden hade heller inga invändningar mot de fakturorna till en början. 

Tvisten har varit uppe till förhandling i Hässleholms tingsrätt. Domstolen har tagit ställning till kundens påstående om att han inte fått någon ny värmepump i källaren. I domen skriver tingsrätten att dokumentationen och vittnesförhören entydigt visar att installationen har utförts. Tingsrätten skriver att det framstår “som märkligt” att kunden inte direkt på plats skulle ha märkt att värmepumpen inte blivit utbytt, särskilt som företagaren berättat att han personligen instruerat kunden om hur den nya värmepumpen fungerade. Kunden hörde dessutom av sig en vecka efter installationen och berättade att han betalat en faktura och att han ville anlita företaget igen längre fram. Hans uppgifter framstår, står det i domen, som en uppenbar efterhandskonstruktion. 

Läs också:
“Min verksamhet krossades över en natt”

Fastighetsägaren har också hävdat att montörerna begått flera fel i arbetet. Tingsrätten anser att det är möjligt att propparna har löst ut någon gång, men det innebär inte att installationen varit felaktigt utförd. Företaget har inte heller begärt något oskäligt pris. 

Den stämda kunden döms att betala 60 000 kronor till rörfirman för deras arbete och produkter. Han ska dessutom ersätta dem för rättegångskostnader med drygt 208 000 kronor, totalt blir det alltså över en kvarts miljon.