Rörfirma åker på miljonsmäll i tvist med restaurang

Efter en installation uppstod en vattenläcka som gjorde att en restaurang fick hålla stängt i flera veckor. Nu har VVS-företaget dömts att betala över en miljon kronor till kunden.

En rörfirma i Västergötland anlitades för att installera och isolera en varmvattenberedare i fastigheten där restaurangen huserar. Men en slang lossnade från en mekanisk koppling till varmvattenberedaren, enligt restaurangen på grund av att “slang/koppling/klämring inte varit intryckt ordentligt när den drogs åt eller inte dragits åt ordentligt och/eller för att (firmanamn) inte anslutit kopplingen till röret enligt tillverkarens monteringsanvisning och/eller inte utfört tryck- och täthetskontroll”. 

Läs också:
“Min verksamhet krossades över en natt”

Läs också:
“Nu har jag lärt mig att varenda avtal ska finnas som SMS eller mejl”

Företaget hade dessutom placerat varmvattenberedaren på en vind utan vattenavvisande ytskikt och/eller golvbrunn, vilket inte är fackmannamässigt och det förvärrade vattenskadorna. 

Krogen stämde företaget och krävde 675 000 kronor i ersättning för skadan. Eftersom den började på vinden så hade vatten runnit ned i bjälklaget och det droppade i flera dagar. 

Den krävda summan är bland annat för inkomstbortfall, verksamheten var helt stängd i två veckor och kunde därefter bara drivas på ett begränsat sätt. Käranden har räknat ut att de förlorade 318 000 kronor bara på det i form av utebliven försäljning. Andra VVS-företag som togs in för att göra både akuta rörmokarinsatser och ominstallera varmvattenberedaren har kostat närmare 50 000. Uppskattningsvis har mat och andra förbrukningsvaror för 150 000 förstörts genom vattenläckan och ett påföljande strömavbrott. Dessutom har annat gods, som möbler och elektronik, för tiotusentals kronor förstörts och en hel vägg har återställts. 

Rörmokaren har inte velat betala någonting. Ägaren hävdar att firman har gjort allt på ett korrekt sätt och att de avrådde krögaren från att låta varmvattenberedaren stå på vinden. När denne insisterade var VVS:arens lösning att bygga in den i ett isolerat rum med vattentätt golv med uppvik och brunn. Inkommande kallvatten och utgående varmvatten behövde då tilläggsisoleras och en värmekabel monteras. Den tjänsten erbjöd inte firman och därför hade kunden behövt ta in en annan entreprenör för att utföra det. Lösningen som VVS-företaget gjorde var därför överenskommet tillfällig. De drog åt den korrekt monterade kopplingen ordentligt och slangen var ordentligt intryckt. De gjorde även en tryck- och täthetskontroll.

Målet har avgjorts i Alingsås tingsrätt. Där har både vittnen och experter tillfrågats om vad de sett och vad som är praxis när installationer som den här görs. Sammantaget så anser inte domstolen att det är bevisat att rörfirman orsakade läckan genom felaktig montering. 

Då är frågan om företaget brast i sina skyldigheter när varmvattenberedaren placerades på vinden utan tillräckligt skydd mot läckage. I den här frågan kom parterna överens muntligen och deras versioner skiljer sig något åt om vad som faktiskt sades. Rätten anser inte att placeringen i sig utgör ett fel i tjänsten. Men de hade enligt lag skyldighet att upplysa kunden om riskerna eller avråda från placeringen. Även här har parterna olika uppfattning om vad som sagts. Men oavsett det menar tingsrätten att VVS-företaget borde ha dokumenterat sin avrådan. Det finns ingen skriftlig överenskommelse om avvikelse. Därför anses restaurangen ha rätt i att rörfirman inte varit tydliga nog i sina upplysningar eller avrådan. Företaget har därför brustit i fackmässighet och därmed gjort sig skyldig till avtalsbrott.

Läs också:
ÄTA-tvist avgjordes i rätten

Rörföretaget döms av tingsrätten att betala drygt 500 000 i ersättning till restaurangen och att stå för lika mycket till av deras rättegångskostnader, totalt blir det 1,1 miljoner kronor.