Var det firman som förstörde rören?

Missad relining, sned grenförstärkare och sönderfrästa rör. Kunden som beställt spolning och renovering av rörsystemet i huset gick till ARN och krävde stora summor i ersättning av företaget hon tvistade med. 

Kvinnan äger en villa utanför Helsingborg och i sin anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, begärde hon att avloppsfirman hon anlitat skulle avstå att ta betalt av henne med 111 000 kronor. Dessutom krävde hon ett skadestånd från firman för de skador hon menade att de orsakat. 

Läs också:
Hyresgäst fick inget rotavdrag – kräver spolfirman på beloppet

Läs också:
Kräver 100 000 i skadestånd av spolfirman: ”De kallade mig för lögnare”

Kvinnan kontaktade företaget när hon behövde en avloppsspolning i sitt hus. Hon begärde, men fick ingen, muntlig offert. När spolningen genomförts så behövdes också en grenförstärkning och bilning av golven samt fräsning och relining av rören. 

Kvinnan har fortfarande inte fått någon faktura, men har fått uppgift om att arbetet kommer att kosta 111 000 kronor och hon vill inte betala en krona. 

En månad efter arbetet blev det stopp i avloppet igen och då vände sig husägaren till ett annat företag för att få en ny åsikt om rörens tillstånd. Då visade det sig att den första firman inte hade gjort relining i tvättstugan eller från ett av badrummen, de hade satt grenförstärkaren snett i hallen där golvet bilats upp och de hade slipat och fräst keramikrör så hårt att de sannolikt behöver lagas. Felen kommer enligt kvinnans uppgifter att kosta runt 100 000 kronor att åtgärda.

Husägaren tyckte att firmans hantverkare varit så dåliga att när de erbjöd sig att inspektera bristerna så vågade hon inte låta dem göra det. Hon vill att någon annan ska fixa alla problemen i huset. 

Företaget svarar att de inte har fått någon chans att rätta till eventuella fel och brister. De hävdar också att det inte varit avtalat att hela fastighetens avloppssystem ska bli relinat. Kunden fick också veta att de inte tar ansvar för avloppsledningar som är för gamla eller i dåligt skick. 

Läs också:
Kunden grävde fram avloppet i onödan – anmälde spolfirman 

ARN har gått igenom den bevisning som finns i ärendet och skriver i sitt beslut att det inte är utrett vad som skulle relinas inom ramarna för företagets uppdrag. Det är alltså inte bevisat att uppdraget har varit större än de åtgärder som utförts. Även om det skulle gå att visa att fel har gjorts så måste konsumenten oftast ge näringsidkaren chansen att ställa saker till rätta. I det här fallet tycker nämnden inte att kunden har haft tillräckligt starka skäl för att tacka nej när firman velat undersöka om de begått fel som de kan åtgärda. Därför avslås kundens krav och företaget ska få fixa eventuella fel.