Kunden anmälde VVS-företaget för att radiatorn var kall. Foto: Getty Images

Vem har ansvaret när underentreprenören slarvar?

Publicerad: 20 maj 2020 Text: Eva-Maria Fasth

Är en underentreprenör ansvarig gentemot kunden? Det trodde i varje fall en kund i Blekinge som anmälde underentreprenören, ett VVS-företag, för slarv med badrumsrenoveringen.

När badrumsrenoveringen var klar anmärkte kunden på att allt beställt arbete inte hade blivit gjort, att visst material var oanvänt och att elräkningen blivit högre på grund av att radiatorn inte fungerade.

Kunden hade anlitat en färghandelskedja för renovering av badrummet. Kedjan anlitade i sin tur ett lokalt VVS-företag som underentreprenör.

 

Läs också om när det blev bråk om något som tyckas självklart: ”Rördragning utanpå vägg är billigare än inbyggda rör”

 

VVS-företaget hade lämnat ett anbud på arbetet direkt till färghandelskedjan. Därför fanns inget avtal mellan villaägaren och VVS-företaget.

Kunden anmälde bägge företagen till Allmänna reklamationsnämnden (Arn) och krävde ersättning och åtgärder av missarna. Kunden begärde också att radiatorn i badrummet, en ojämn golvmatta och en väggmatta med två hål i skulle åtgärdas.

VVS-företaget svarade Arn att orsaken till att radiatorn inte fungerade var att det inte fanns någon cirkulationspump i husets värmesystem.VVS-montören hade satt på en termostat på radiatorn, som varken gjorde till eller från eftersom värmesystemet utgjordes av en vedeldad kökspanna med självcirkulation.

 

Läs om fler missnöjda kunder: Dolt fel bakom krånglande bergvärmepump

 

Varför VVS-montören ändå satte en termostat på radiatorn svarar inte VVS-företaget på.

– Vi gör jättemånga sådana här jobb, men har aldrig blivit anmälda till Allmänna reklamationsnämnden förut, säger en av delägarna till VVS-firman (som vill vara anonym).

– Naturligtvis tar vi alltid ansvar för det vi har gjort och i det här fallet kan det vara två hål som är felborrade. Vi ska ha ett möte med kunden och titta närmare på det, säger han.

Arn betonade att kunden inte hade rätt att vända sig till underentreprenören och avslog helt kravet på VVS-företaget.

Däremot pekade nämnden på att fästen flyttats under tvättstället och att de två hålen i väggmattan inte var godtagbara.

Fler nyheter