Mus byggde bo i otätat hål – kunden kräver ersättning

Håltagningen tätades inte ordentligt när luftvärmepumpen installerades. Det visade sig när en mus byggde bo där och efter upptäckten krävde kunden pengar av firman.

En kvinna i Stockholm lät installera en luftvärmepump i sitt fritidshus. Några månader senare såg hon att det runnit vätska från pumpen på väggen. Vid en undersökning såg en tekniker att håltagningen vid installationen inte blivit tätad och att en mus hade byggt bo i utrymmet.

Läs också:
”Den tidigare installatören hade tagit en betydande summa betalt”

Läs också:
”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

Eftersom det inte var något fabrikationsfel på produkten fick husägaren betala 2 950 kronor för arbetet. Hon har nu gått till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, för att få tillbaka den summan plus 1 000 kronor för den felaktiga håltagningen, totalt 3 950 kronor.

Installationsfirman som utförde arbetet motsätter sig kravet. De menar att det är absolut nödvändigt att täta hålgenomföringen i fasaden med tätningsmatta eller silikon från utsidan. Däremot, menar företaget, är det inte alltid möjligt att täta hålet invändigt eftersom det kan vara svårt att komma åt när pumpen är monterad.

Firman medger att sidan på den aktuella pumpen är avtagbar och det hade gått att täta från insidan om kunden hade önskat det. Men det ingick inte i standardinstallationen. Företaget hänvisar till en orderbekräftelse där det står att endast tätning utvändigt ingick i arbetet. Företaget tar heller inte ansvar för skadedjur. 

Läs också:
”Jag framstår som en ’bad guy’ som tagit värmepumparna och sagt tack och hej”

Det råder inget tvivel om att hålet hade kunnat tätas på insidan och ARN har att ta ställning till om det innebär att tjänsten inte är fackmässigt utförd. Nämnden menar att det är en brist att håltagningen inte har blivit tätad i innerväggen. På grund av bristande fackmässighet ska därför kunden få rätt till ersättning på det sätt hon har begärt.