Orsakade spolningen – eller ett märkligt byggfel – stopp i avloppet?
Det blev stopp i kundens avloppsrör efter att VVS-firman varit där. Han klagade på dålig stamspolning och krävde kompensation, men får nobben av Arn. Varför?
Kunden bor i Västerås och beställde en stamspolning av VVS-företaget efter att en försäljare ringt upp honom. Kunden menar att företaget orsakade ett stopp i avloppet. Efter att han klagat kom de tillbaka och försökte igen men misslyckades. Firman påstod att röret var trasigt sedan tidigare, men mannen fick inte hjälp av sitt försäkringsbolag då rören var 33 år gamla.
Läs också:
”Deras arbeten var under all kritik”
Läs också:
Hade firman eller kunden mosat droppskålen?
Efter att ha väntat på nytt återbesök av VVS-firman tog kunden till slut hjälp av ett annat bolag som i sin tur ansåg att det var en dåligt utförd stamspolning tidigare som orsakat stoppet i rören. Kunden såg via kamera att rören var hela och rena. Enligt anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, Arn, hade den första firman bara spolat loss beläggningar från rören som hade samlats längre ned och då orsakat stoppet. Mannen menar att proffs borde ha kunnat kolla rören innan de satte i gång med sitt arbete för att undvika sådana problem.
Den första VVS-firman har gått med på att dra tillbaka sin faktura till den boende, men mannen vill också ha betalt för fakturan han fått från det andra bolaget.
Den anmälda firmans version är att man under arbetets gång upptäckte komplikationer som antydde att avloppsröret kunde vara skadat eller brutet. Det kom upp material från röret som väckte sådana misstankar och då avbröts arbetet för att eventuella skador inte skulle förvärras. Företaget menar att det inte är normalt att rör skadas genom underhållsspolning om de inte redan är trasiga eller felmonterade. Firman rådde kunden att kontakta sitt försäkringsbolag för att ta reda på vad som gällde och sedan återkomma.
Men han svarade aldrig utan meddelade några veckor senare att han anlitat ett annat bolag. Mannen ska ha berättat att felet troligen var spackel eller betong som “hällts” i rören när huset byggdes. Det skulle i så fall vara grundorsaken till problemet. VVS-företaget beskriver det som onormalt och oacceptabelt. Hade de vetat om det från början så hade de kunnat göra rätt direkt. Nu fick de inte chans att åtgärda problemen och vill därför inte heller betala kundens faktura från ett annat företag.
Läs också:
”Grundlurad” kund fick rätt i våtrumstvist
Allmänna reklamationsnämnden skriver i sitt beslut om att avslå kundens begäran på ersättning med 7 043 kronor att han inte har visat att VVS-firman har utfört sitt arbete på ett icke fackmässigt sätt eller att de orsakat någon skada och därför behöver de inte betala något.
Nyhetsbrev
Prenumerera på vårt nyhetsbrev och få nyheter, tips och bevakningar rakt ner i inkorgen