Kunden klickade inte i rätt ruta – blev bråk om rotavdrag

Kunden hävdar att VVS-montörerna gjort grova fel i hans villa. Dessutom kräver han pengar för uteblivet rotavdrag som han gick miste om på grund av att han missade att fylla i rätt ruta.

Mannen äger en villa i Malmö och beställde installation, anslutning och leverans av fjärrvärme. Men arbetet tog längre tid än han trott. Han menar att det skulle ha varit färdigt ett halvår snabbare än vad som skedde och att han därför drabbades av högre gasräkningar än väntat.

Läs också:
”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

Läs också:
“Gör man avsteg finns risk att en domstol anser att det inte är fackmässigt”

Dessutom menar han att installationen av värmesystemet är felaktig. Det finns skador på väggar och tak och rören är inte placerade som överenskommet. Företaget skulle ha fixat det, men det har de inte gjort. Mannen har även velat ha rotavdrag men det har inte kommit med i avtalet han fyllde i. 

Därför gick villaägaren till ARN, Allmänna reklamationsnämnden, och krävde betalningsbefrielse på det som är kvar av fakturan för att täcka kostnaden för att ta in en ny VVS-firma som åtgärdar felen och lagar skadorna. Han begär betalningsbefrielse med 67 047 kronor. 

Firman svarar att de har varit hemma hos kunden och kommit överens om att avhjälpa alla fel. Därefter gjordes en ny rördragning i huset, liksom förbättringsarbeten på väggar och tak inklusive målning. 

Företaget medger att installationen blivit försenad med några månader och har för avsikt att kompensera kunden för merkostnader på grund av det. De har erbjudit en kompensation på 3 300 kronor men det har han inte accepterat. 

När det gäller frågan om rotavdrag så har kunden inte kryssat i den aktuella rutan i anslutningsavtalet och därför anses han inte ha önskat rotavdrag. 

ARN bedömer inte att företaget har gjort något fel i fackmässighet och konsumentens krav ska avslås i den delen. Däremot har mannen kort efter att han skrivit på avtalet mejlat företaget om att han vill ha rotavdrag och därför rekommenderas firman att kompensera honom för det om han kan visa att han har rätt till avdraget. 

Läs också:
”Luktegott” orsakade stopp i toan – kostade 3 750 kronor

Slutligen har mannen inte visat några fakta om hur stor ekonomisk skada han tagit av förseningarna och därför kan hans krav inte vara giltiga där heller.