Tog hjälp av AI istället för jurist – snacka om dåliga råd …

Den ena parten i konflikten ville spara pengar och tog hjälp av AI i stället för en advokat. Men det blev en dyrköpt läxa – AI hallucinerade nämligen.

Juristen svarar:
Kan jag använda AI för hjälp med juridiska frågor?

Jurisfrågan:
Kan slutkunden rikta krav mot oss när byggaren gått i konkurs?

Bolagen hade hamnat i konflikt i en affärsuppgörelse som bland annat handlar om fördelning av vinster från avslutande av pågående projekt och tvister med aktörer i padelbranschen, Framför allt genom indrivning av fakturor. Oenigheten ledde till en domstolsprocess.

Bolaget som ansåg sig ha rätt till en större ersättning företräddes av den person som haft uppdraget att reda ut de ouppklarade ärendena. Han drev processen på egen hand, som ställföreträdare för bolaget, utan att anlita ett juridiskt ombud.

Under processens gång reagerade tingsrätten bland annat på att delar av ställföreträdarens argumentation innehöll hänvisningar till rättsfall som inte existerar, felaktiga lagrum och upprepningar och att de därför verkade vara AI-genererade.

Han skickade också in ett stort antal bilagor och grundlösa yrkanden (ostridiga omständigheter) som motparten behövde gå igenom och besvara. Sammantaget ledde detta till en fördyrad rättsprocess för motparten, med minst 150 000 kronor, konstaterar tingsrätten i sin dom.

Förutom att bolaget förlorade tvisten döms ställföreträdaren att personligen betala 150 000 kronor av motpartens rättegångskostnader på grund av vårdslös processföring.
De sammanlagda rättegångskostnaderna landade på nära 850 000 kronor.

– AI kan vara ett bra verktyg för juridiska frågor men det ställer höga krav på kritisk granskning av de svar man får, vilket blir tydligt i den här domen, säger Melina Vounelakis, entreprenadjurist på Installatörsföretagen.