Inkommande vatten drogs fel — kunden kräver 400 000

En småhusägare i Sollefteå drog in nytt vatten men allt gick fel. Rören lades för grunt, i fel vinkel och med en otillåten skarvning. Mannen krävde ett sexsiffrigt belopp i kompensation av firman. 

Det är Allmänna reklamationsnämnden, ARN, som fått ta ställning i konflikten mellan en kund och ett företag efter dränering av en villa. Parterna var överens om vad som skulle göras. Men det nya vattenröret drogs in i byggnaden utan att kommunen gett tillstånd och utan att husägaren visste om det. Resultatet var att inkommande vatten hamnade för grunt. Dessutom lindades en värmekabel runt röret istället för att ligga invändigt. Grunden på gaveln gick sönder under arbetet och det blev två stora hål i sockeln. Företaget skulle laga det men istället grävdes ytterligare massor bort. När det regnade fylldes källaren av vatten så att den måste pumpas ur. Mannen var upprörd, men blev lugnad av företaget så han fortsatte att betala fakturorna. 

Läs också:
”Ett grovt misstag” att välja den värmepumpen

Läs också:
Badrumsrenovering slutade med bakfall och stora hål i väggen

Men månaderna gick och när vintern kom var grunden och sockeln fortfarande inte lagade. Vattenmätaren frös trots utlagd värmematta så en rörmokare ringde in för att stänga av inkommande vatten och tömma radiatorerna. 

Det blev vår och då skulle grunden en gång för alla lagas. Men då kom vårfloden och enorma mängder lermassor sköljde in under källargrunden. Då upptäcktes också att dräneringen verkade felaktig. Dräneringsmattan och isoleringen låg löst utan att vara fastspikad eller ha kantlister, något som husägaren hade betalat för. 

Dräneringsbrunnen och -rören var fulla av blålera och hela dräneringen har gjorts om. Membran och primer var bara monterade på två sidor. Avloppet var kopplat fel med vattenlås utanför brunnen. Rören hade fel lutning och höjd och dragningen måste göras om.

Samtligt organiskt material i källaren har skadats av fukt och mögel. Bland det som måste bytas ut finns en källartrappa, sockel, tre dörrar och två fönster. Sprickor i grundmuren måste lagas. Källargolvet ska gjutas om. 

Alla bristerna har konstaterats av en besiktningsman. Mannen har inte fått firman att betala för alla skador och vände sig därför till ARN med krav på 183 718 kronors återbetalning, 7 000 i ersättning för besiktning och 200 000 i skadestånd, totalt närmare 400 000 kronor. 

Företaget svarar att de gjorde arbetet på löpande räkning och utan kontrakt. Kunden hade, som de beskriver det, “stora planer” för huset och det gick inte att tillmötesgå alla men firman gjorde det som var möjligt och tog betalt därefter. Det var kunden som på vintern stängde av värmen i huset med stora frostskador som följd och därför gick det inte att gjuta. Kunden ombads koppla in värmemattan men det gjorde han inte. Företaget kan därför inte ta ansvar för skadorna som uppstod i vinterkylan.

ARN har tittat på besiktningsutlåtandet, filmer och foton från fastigheten. Nämnden anser att dräneringsarbetet har brustit i fackmässighet. Företaget har erbjudit sig att åtgärda vissa fel men sedan inte fullföljt. Därför har konsumenten rätt att göra prisavdrag. Felen är så allvarliga att hela beloppet ska dras av, det vill säga 183 718 kronor. 

Läs också:
De har varit utan varmvatten och värme i fyra år: ”Vet inte om man ska skratta eller gråta”

Däremot får han inget gehör för kravet på skadestånd. För att få skadestånd krävs det att konsumenten kan bevisa att han lidit ekonomisk skada. I det här fallet har kunden lämnat in uppskattningar om vad det kostar att byta ut stora delar av källaren men nämnden tycker att det saknas utredning om skicket på bland annat trappan före och efter skadorna och om det finns behov av en helt ny trappa. Förslaget är att kunden får 5 000 för den delen. För resten av de beräknade kostnaderna, byte av bland annat fönster och dörrar, saknas utredning och därför kan kraven inte godkännas. Totalt ska företaget betala 195 718 kronor, knappt hälften av vad villaägaren krävde.