Kunden ville att värmepumpsfirman skulle betala hans jurist

Kunden i Bromma får hälften av ersättningen han begärde för strul med värmepumpsinstallationen. ARN ger honom rätt i sak men underkänner ändå andra halvan av hans krav. 

Mannen äger en villa och gick till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, för att få värmepumpsfirman att betala honom 41 000 kronor i ersättning. 

Läs också:
”Skriv ner alla avtal med kunden”

Läs också:
“Det är som Aschbergs Grannfejden”

Han beställde byte av bergvärmepump av företaget. När det blev vinter märkte mannen att han inte hade tillräcklig värme hemma. Han uppmätte innetemperaturen till 15 grader. Först försökte han lösa problemet själv men till slut bad han företaget att komma och undersöka produkten. De var hos honom tre gånger utan att hitta felet. 

Senare skickade tillverkaren en installatör som kom fram till att det inte var något fel på värmepumpen utan på installationen och att en extra cirkulationspump behövdes. 

Den tidigare pumpen hade en extra cirkulationspump som företaget tog bort vid sin installation. 

Husägaren krävde att det säljande bolaget skulle stå för en ny installation inklusive en extra cirkulationspump. Han säger sig inte ha fått något svar och därför vände han sig till en annan firma som gjorde jobbet och nu fungerar allt som det ska. 

Husägaren kräver att värmepumpsfirman ska betala hans extra utgifter. Det handlar om 21 000 kronor för åtgärder av problemet, 2 000 kronor för ökad elförbrukning på grund av felet och 18 000 kronor som han betalat ett juridiskt biträde. 

Leverantören vill inte betala något av det. Allt arbete har gjorts enligt rutiner och checklistor. Företaget hittade vid felsökning inget fel på varken varan eller installationen. Fastigheten är ett äldre hus med stor värmevattenvolym som den varvtalsstyrda värmepumpen ska klara av. Det är i fastighetens värmedistribution felet finns. Problemet med värmen uppstod bara ibland. Företaget kom fram till att en volymtank kunde hjälpa och erbjöd kunden att hjälpa till med det, men eftersom det inte var avtalat utan handlade om en kvalitetshöjning så ville man ha betalt – kunden skulle köpa arbetstank och cirkulationspump och företaget skulle stå för arbetet. Men kunden tackade nej till det. Företaget går med på att betala 2 000 för ökad elförbrukning men inte resten. 

ARN konstaterar att det har funnits en cirkulationspump innan bytet av bergvärmepumpen. Nämndens uppfattning är att företaget borde ha undersökt varför det funnits ett behov av en sådan. De borde också ha informerat konsumenten om att det kunde påverka systemet om den togs bort. 

Läs också:
”Det är hål rakt in i väggen”

Att firman inte har gjort något av det innebär enligt ARN att de har ansvaret och att de bör ersätta konsumenten för kostnaderna han råkat ut för. Det är totalt 20 400 kronor. Men mannen har också krävt firman på ersättning för det han betalat ett juridiskt ombud. Nämnden går inte med på det. En sådan kostnad ersätts inte i ARN-ärenden och det kravet får kunden nej till.