Kund klagar efter avloppsbyte – visste inte vad löpande räkning var

En kvinna kräver att få tillbaka 100 000 kronor efter ett avloppsbyte. Hon förstod inte vad löpande räkning betydde och känner sig lurad.

Kvinnan äger ett hus i Dalarna och anlitade ett företag för att dränera och byta avlopp hemma. Hon accepterade en offert på 85 000 kronor. Sedan en till som företaget förklarade att de hade glömt. Kvinnan gick med även på det. Men sedan kom en till offert på 132 000 kronor som hon inte godkände. Efter det kom en faktura på 223 657 kronor. 

Läs också:
”De fakturerade dubbelt för ventilationen i mitt nya hus”

Läs också:
Hur visa att priset är skäligt vid löpande räkning?

Enligt husägaren behövdes inte allt arbete som beskrevs i offerterna. Dessutom gick företaget över till löpande räkning med avstämning, vilket kvinnan säger att hon inte accepterat. Hon förstod inte vad löpande räkning innebar och trodde att det snarare skulle vara ekonomiskt fördelaktigt för henne eftersom det visade sig att det enda arbete som behövdes var byte av avloppet. Men nu har hon fått betala för arbetsmöten och annat som hon inte vill gå med på. Efter att ha hamnat i konflikt med företaget om betalningen gick kvinnan till Allmänna reklamationsnämnden och krävde återbetalning med 100 000 kronor. 

Firman svarar att de har skickat offerter för dränering av fastigheten och byte av avloppsservice. Men det stod senare klart att de behov som fanns i fastigheten inte stämde med offerterna. Därför övergick företaget till löpande räkning. Parterna gick i slutändan igenom arbetet och kom överens om priset. Kunden hade fått uppfattningen att hela jobbet skulle täckas av en ersättning hon fått från en förlikning med en tidigare entreprenör. Parterna enades om att delar av trädgården skulle återställas utan extra kostnad för att gå halva vägen var. 

Läs också:
”Vissa sätter i system att inte betala hantverkare”

ARN har gått igenom handlingarna och ser att det inte finns något avtal om fast pris. Frågan är då om slutpriset är skäligt enligt konsumenttjänstlagen. Nämnden har gått igenom fakturorna och arbetet som utförts och anser att firman har redovisat skäliga kostnader i förhållande till tjänsten de utfört. Det finns inget som gör att konsumenten har rätt till återbetalning och hennes krav avslås.