Rörfirman monterade pumpen på 30 meters djup i stället för 90

Paret skulle ha en brunn på 90 meters djup men installationen blev mycket grundare än så. Rörfirman som gjorde jobbet slår trots det ifrån sig och hävdar att felet är utom företagets kontroll.

Kunderna bor på en gård utanför Uddevalla och anlitade en rörfirma för att byta ut en gammal trefas Grundfospump som satt i en djupborrad brunn på 80-90 meters djup. En ny dränkbar Grundfospump skulle sättas in inklusive anslutningar. 

Läs också:
”Jag har lärt mig vikten av att få alla överenskommelser skriftligt”

Läs också:
”Det var ett komplext fel – men vi fick inte laga det”

När installationen gjordes fastnade pumpen på 60 meters djup. Paret klagade på arbetet men fick inte någon hjälp att rätta till felet trots att de gjorde flera påstötningar hos firman. Enligt husägarna har de varit mycket oroliga över dricksvattnet och fastighetsbrunnen. När det hade gått lång tid utan att de fått hjälp tog de hjälp av andra hantverkare som tog bort pumpen och monterade en ny. Vid det tillfället visade det sig att den först inhyrda rörfirman hade monterat pumpen på bara 30 meters djup, ännu grundare än de påstått. 

Det har varit möjligt att inspektera brunnen vid flera tillfällen innan installationen påbörjades eftersom slangarna togs bort.

Företaget har fakturerat paret 37 353 kronor men istället för att betala gick ägarna till ARN och kräver att få häva avtalet. 

Rörfirman hävdar att det inte gick att undersöka borrhålet utan att dra upp slangarna. Att det inte gick att sänka pumpen längre ned ligger utanför företagets kontroll. I offerten står det att pumpen skulle sättas på max 80 meters djup. Den har levererats enligt avtal och det finns ingen grund för hävning. 

Enligt firman hade parterna enats om installation av en dränkbar enfaspump, men senare hade paret ändrat sig och insisterade på en trefaspump istället. Företaget avrådde från det eftersom den har en större diameter, men kunderna var mycket bestämda. När firman gjorde ett besök på gården såg de att pumpen i alla fall kunde gå ned i mynningen av pumphålet. När den väl fördes ned så gick den mycket grundare än de gamla sugslangarna på grund av en sten eller förskjutning i berget. 

Efter att parterna börjat tvista tycks paret har avmonterat pumpen och installerat den enligt tidigare förslag. De har hela tiden haft tillgång till vatten.

ARN slår fast att parterna till att börja med är överens om att uppdraget var att den nya pumpen skulle monteras på samma djup som den gamla. Det är också helt klart att det inte blev så.

Läs också:
”Vi var inställda på att förlora i Arn, så det här var ju roligt”

Enligt dokumentationen så har rörfirman inte uttryckligen motsatt sig konsumenternas val ny pump. Därför är företaget ansvarigt för att sätta in pumpen på ett fackmässigt sätt. Det blev inte så och enligt ARN är firman ansvarig för det. Företaget har inte åtgärdat felet. Därför rekommenderar nämnden att kundernas begäran om att häva avtalet godkänns.