Logga in

Kunden kräver 110 000 för felande golvbrunn

Publicerad
2 feb 2026, 05:00
| Uppdaterad
30 jan 2026

Villaägaren gick till slut med på att byta ut golvbrunnar. Det blev helt fel och hon kräver över 110 000 i ersättning. ARN undrar hur hon kom fram till det beloppet.

Kvinnan äger ett hus i Arvidsjaur och har gått till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, för att få ersättning för avhjälpande av fel. Det är förstahandskravet. I andra hand begär hon 110 672 kronor och i tredje hand prisavdrag med 35 000 kronor.

Läs också:
“Gör man avsteg finns risk att en domstol anser att det inte är fackmässigt”

Läs också:
”Skulle du kunna va snäll o rensa brunnen?”

Historien börjar med att kvinnan anlitade en firma för att ta bort och montera nytt tät- och ytskikt till en kostnad av 140 000 kronor. Företaget föreslog även utbyte av golvrbrunnar, men kvinnan tackade nej till det eftersom det var så lite vatten som skulle nå det aktuella utrymmet. När arbetet var igång föreslog företaget återigen att golvbrunnarna skulle bytas och den här gången gick kvinnan med på det. 

Efter att allt var färdigt lät husägaren besiktiga arbetet och då kom det fram att golvet var ojämnt och att golvbrunnarna inte uppfyllde kraven enligt branschreglerna.

Företaget vill inte gå med på kundens krav. De svarar att avloppet som byttes i tvättstugan hamnade för nära väggen på grund av några vattenrör som låg i plattan där avloppet skulle ha hamnat. Företaget erbjöd sig därför att riva upp microcementen och tätskiktet i tvättstugan och duschen för att sedan flytspackla och montera nytt tätskikt. Eftersom kostnaden för flytspackling inte var med i den ursprungliga offerten skulle kunden stå för just den kostnaden, men hon avböjde det förslaget. 

Läs också:
”De sämsta installationer jag sett, farliga för människor och egendom”

ARN har tittat på besiktningen och konstaterar att golvbrunnen är felaktigt placerad. Tjänsten är inte fackmässigt utförd och det är företaget som har ansvaret för det. Däremot har konsumenten inte specificerat beloppet som hon kräver för att få felet avhjälpt. Kravet på ersättning saknar också täckning. Nämnden uppskattar därför själva att 20 000 kronor är ett skäligt prisavdrag för felen och rekommenderar firman att ersätta kunden med den summan.