Krävde ersättning för badrumsrenovering – trots förlikning

Kvinnan klagade på sin badrumsrenovering som kostade nära en halv miljon. Hon kom överens med Bauhaus om ersättning, men anmälde ändå senare företaget till ARN och krävde mer.

Kvinnan bor i en villa i Linköping och anlitade Bauhaus för att åtgärda en vattenskada i badrummet. Det var en stor insats som behövde göras och hon betalade 427 849 kronor. Men enligt henne begick företaget upprepade fel vilket ledde fram till en förlikning där firman skulle stå för vissa kostnader samt avhjälpa fel. 

Läs också:
”Det är många gånger det knepigaste vid en badrumsrenovering”

Läs också:
“Hantverkare som inte ringer kunden skapar dåligt rykte”

Några månader senare kom man fram till att badrummet behövde göras om. När vägg och golv delrevs för att rör skulle lagas hittades så allvarliga fel i väggarnas sättning att man tvingades till totalrenovering. Hela rummet skulle rivas och återuppbyggas. 

Men även senare upptäcktes fel i utfört arbete, som att väggplattorna satt fel. Kvinnan menar att alla problem som dragit ut på tiden har gjort att hon inte kunnat använda eller andra delar av huset fullt ut eftersom det stått badrumsinredning lite överallt, som en duschkabin i garaget. En besiktning visar att felen kan sänka husets värde. 

Husägaren har gått till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och krävt 140 264 kronor i ersättning – 20 264 kronor för förlorad inkomst och “tidsspillan”, 60 000 kronor för avvikelser som står i besiktningsprotokollet, 30 000 för att hennes boyta varit begränsad och 30 000 för att badrummet inte kunnat användas ordentligt. 

Bauhaus säger tvärt nej. De hänvisar till att parterna har ingått ett förlikningsavtal redan tidigare, där Bauhaus åtagit sig vissa åtgärder och har gått med på att göra avdrag på kvarstående köpeskilling. Företaget skriver att enligt slutbesiktningen finns två anmärkningar kvar och de gäller estetiska avvikelser. Badrummet är nu fackmässigt renoverat. Bauhaus kan tänka sig att erbjuda kompensation för de två estetiska felen. De har sagt till kunden att hon kan få 10 000 till i prisavdrag. I övrigt har kunden redan fått ersättning och hjälp fullt ut.

Läs också:
”De sämsta installationer jag sett, farliga för människor och egendom”

ARN konstaterar att de två parterna har en tidigare bindande överenskommelse och det inte är bevisat att företagets tjänster efter den har några brister. Bauhaus har därför ingen skyldighet att dra av ännu mer på priset och konsumentens krav nekas.