Kunden kräver montör på 50 000 – ”Hade aldrig installerat en liknande pump”

När den nya luft/vattenvärmepumpen var installerad upptäckte husägaren en rad allvarliga fel och drabbades av allt från vattenläcka till asbestkontaminering. Kvinnan gick till ARN för vägledning efter att firman erkänt felen men vägrat betala tillbaka pengarna. 

Kvinnan beställde installation av en luft/vattenvärmepump och arbetet skulle ta två dagar, men det var mycket som gick fel. Det saknades delar på anläggningen, saker drog ut på tiden, tryckfall uppstod, en vattenläcka misstänktes. Enligt kunden erkände montören att han aldrig installerat en liknande pump förut. 

Läs också:
 ”Installatörer vattensäkrar inte sina installationer”

Läs också:
 ”Jag började med att kasta ut frånluftsvärmepumpen”

När den gamla oljepannan skulle forslas bort gjordes det utan säkerhetsåtgärder och hela källaren kontaminerades av asbest. Det tog två veckor innan pannan fraktades iväg. 

Efter alla fel lät värmepumpsfirman skicka en montör och en elektriker för att fixa problemen. Men saker fortsatte att gå fel. Montören hävdade att det saknades säkerhetsventiler och avluftare och att rördragningen låg bakom fel i installationen. Ett flödesfel på grund av ett igensatt filter i utedelen gjorde att den stängdes av. Efter besöket var pannrummet fullt med vatten på grund av en lös packning på ett rör. Det gjorde att en jourrörmokare kallades in. Trycket föll hela tiden och det fanns varken dräneringsrör eller isolering.

De läckande rören lagades efter flera månader. Efter flera besök och åtgärder fungerar nu värmepumpen som den ska. Men kunden menar att det dröjde sju månader innan allt blev rätt. Hon kräver ersättning på 50 000 kronor för försening, skador på golv, utebliven värme och vatten, eventuella fuktskador och förlorad arbetsinkomst. 

Värmepumpsfirman vill inte betala. De medger att installationen inte har gjorts på rätt sätt och att bristerna har orsakat problem. Både rör- och elarbeten har gjorts på felaktiga sätt och värmepumpen har inte fungerat ordentligt. Däremot har inte kunden varit utan värme och vatten under långa perioder, enligt firman. Det rörde sig bara om ett par dagar och ibland har hon behövt avaktivera en felkod för att få igång pumpen.

Kunden har också behövt fylla på värmesystemet med vatten på grund av lågt tryck. Men det beror på de befintliga rör- och radiatorsystemen som inte är firmans ansvar. Det tog visserligen längre tid än de borde ha gjort att korrigera allt fel, men en av anledningarna till det är att husägaren inte släppte in företaget i bostaden. Bolaget tycker inte att ett prisavdrag på 50 000 är skäligt. De föreslog istället 10 procents avdrag, men kunden tackade nej till erbjudandet. Sedan erbjöd de sig att dra av 45 000, så att kunden slapp betala för arbetet, men även det nobbades. Nu tycker de att kunden har förverkat sin rätt till avdrag. 

Läs också:
”Det är i princip omöjligt att huset ska bli vattenskadat”

ARN konstaterar att tjänsten inte har varit fackmässigt utförd men att felen har avhjälpts. Konsumenten har krävt ersättning för skador och besvär, men har inte lämnat in några dokument som bevisar att hon förlorat pengar, som arbetsinkomst, på grund av problemen. Därför kan hennes krav inte godkännas, utan avslås.