Kunden grävde fram avloppet i onödan – anmälde spolfirman 

Kunden säger att spolfirman uppmanat honom att gräva fram avloppet för att få bukt med stoppet, men företaget nekar. Arn fick avgöra vem som skulle stå för kostnaden på 52 500 kronor.

Tvist:
Kräver 100 000 i skadestånd av spolfirman: ”Dom kallade mig för lögnare”

Läs också:
De 5 vanligaste felen i enskilda avlopp

Det var stopp i kundens avlopp och firman, som bland annat har spolning som specialitet,  anlitades för att åtgärda det. En vecka efter spolningen blev det stopp igen. Den här gången slamsög och filmade friman avloppet och förklarade var i avloppet problemet fanns. Kunden menar att företaget uppmanade honom att gräva fram avloppet på tomten, vilket han lät göra ”för att säkerställa att felet var lokaliserat där företaget angett.”

Efter två veckor blev det stopp igen. När samma firma kom tillbaka kunde stoppet lösas med en vanlig spolning. Kunden begärde då att firman skulle ersätta honom för grävning, schaktning och asfaltering till en kostnad av 52 500 kronor och dra av 5 213 kronor på fakturan för det, enligt honom, felaktiga arbetet med att få bukt med stoppet. Han ville bara betala för en enkel spolning. När företaget inte gick med på det drev kunden ärendet till Allmänna reklamationsnämnden, ARN.

Företaget hävdar att det inte har uppmanat kunden att gräva fram avloppet och att det inte är ansvarigt för kundens beslut att göra det. Däremot accepterar firman att kreditera kunden för arbetet med att lösa stoppet.

Propplösaren:
”Jag rekommenderar alla med gamla rör att göra en diskmedelsbomb i månaden”

Efter att ha granskat ärendet konstaterar ARN att kundens bevisning – sms-kommunikation och fakturor – inte styrker påståendena att han uppmanats att gräva fram avloppet och att det är fel i tjänsten. Därför avslås kravet på ersättning för grävning och återställande av trädgården. Men eftersom företaget redan gått med på att kreditera kunden för arbetet rekommenderas företaget att betala tillbaka 5 213 kronor till kunden för detta.