Dubbelmuff.

Stort prisavdrag för fel muff

Publicerad: 15 oktober 2018 Text: Eva-Maria Fasth

En felaktig rörfog i en bostadsrätt i Uppsala gav köparen rätt till prisavdrag på närmare 164 000 kronor.

Efter stopp i duschavloppet orsakat av en felaktig skarvmuff stämde köparna (ett fastighetsföretag) säljarna (ett medelålders par) vid Uppsala tingsrätt.

Ärendet överklagades till Svea hovrätt och bägge instanserna slog fast att fastighetsföretaget hade rätt till avdrag för felet.

Tingsrätten menade att det inte var ett sådant fel som en köpare vid en sedvanlig undersökning borde ha upptäckt. Av bostadsrättsföreningens stadgar framgick att det är bostadsrättshavaren som ansvarar för rören.

Läs mer: Därför fick stambytet göras om

Ett fungerande avlopp i ett badrum är väsentligt, menade tingsrätten, som påpekade att det inte är en tillräcklig åtgärd att anlita en rörmokare för att rensa avloppet.

När golvbrunnen svämmade över i badrummet anlitade fastighetsföretaget ett VVS-företag som åtgärdade felet och sedan filmade avloppsrören.

Filmen visade att en felaktig, icke godkänd koppling, hade gjorts mellan nya och gamla avloppsrör.

Avloppets utförande avvek från gällande branschpraxis eftersom en felaktig skarvmuff använts, som gjorde att rördimensionen förminskades vid kopplingen.

VVS-företaget påpekade också att det inte var tillåtet att förminska rördimensionen, bara att förstora den. Man borde ha använt en övergångskoppling, som var anpassad till avloppsrörens dimension, menade bolaget.

Läs mer: Anställd beställde mobiler för hundratusentals kronor

Säljarna hävdade att lägenheten ”köpts i befintligt skick” och att köparen, som ju var näringsidkare, haft ett utökat ansvar för att undersöka vattenledningar i äldre hus.

Men det gick inte att reparera felet, utan att bryta tätskiktet. Dessutom fanns det risk för en mer omfattande skada, badrummet var heller inte möjligt att försäkra.

Svea hovrätt gick därmed helt på köparens linje och konstaterade att kostnaden för att åtgärda avloppet motsvarar ungefär tre procent av det pris som bolaget betalade för bostadsrätten.

Den felaktiga skarvmuffen, som använts vid montering av avloppsröret, innebar att den aktuella bostadsrätten var i väsentligt sämre skick än vad köparen kunnat förutsätta.

Läs mer: VVS-konsult tvingas betala miljoner

Enligt hovrätten hade det också betydelse att bostadsrätten vid försäljningen marknadsfördes som ett påkostat och renoverat boende samt att badrummet var nyrenoverat.

Därför hade köparen rätt att få ersättningen för kostnaden på omkring 164 000 kronor. Dessutom ska paret betala för motpartens rättegångskostnader på omkring 137 000 kronor. Totalt ska säljarna betala närmare 300 000 kronor.

Domen har ännu inte vunnit laga kraft och kan överklagas till Högsta Domstolen.

Fler nyheter