Vatten fyllde källaren efter relining – kunden kräver halv miljon

En villaägare i Västerås lät göra en relining hemma. Efteråt vällde vatten ut och både golv och väggar måste bytas. Nu kräver kunden en stor summa i ersättning av firman.

Mannen som bor i Västerås beställde en relining i huset för 195 000 kronor efter flera stopp i de gamla gjutjärnsavloppen. 

Läs också:
”De har fulkopplat lite grann –  här har det varit hela havet stormar”

Läs också:
”Det bara regnade i taket från alla möjliga hål och skarvar”

Efteråt hade mannen fortfarande problem med två brunnar och ett rör som inte var tätt. Den sista rördelen mellan huset och det kommunala avloppet hade inte relinats och där blev det stopp igen. Firman kom och fixade det felet. 

Men det var inte mannens största problem. Efter en tid började det tränga upp vatten i källargrunden. Det blev fuktigt längs väggarna och till slut behövde golv och väggar bytas ut på grund av en vattenskada som sträckte sig över 70 kvadratmeter.

Kunden anlitade ett annat företag som prövade att dränera om i syfte att leda bort vattnet. Den gamla dräneringen såg bra ut och tömde på avloppet vilket inte var ovanligt på 60-talet.. Men reliningen gick förbi tömningen av den gamla dräneringen och täppte till den. 

Firman som utfört den första tjänsten hade missat att dräneringen tömde på avloppet när de gjorde den sista delen av reliningen. Det hade inte gjorts några hål för dräneringen. 

Kunden kräver ersättning för kostnader för utförd dränering på 220 000 kronor, återställning av tomt, altan samt källare på 60 000 kronor, 50 000 respektive 108 000. Totalt cirka 440 000 kronor. Mannen poängterar att han inte gör några lyxrenoveringar och att det återstår mycket arbete för att fixa skadorna helt. 

Företaget beskriver det inträffade som “olyckligt” men tycker inte att det är rimligt att de ska betala dräneringen eftersom det jobbet sattes igång innan de fått reklamationen av kunden. De gavs ingen chans att själva felsöka och åtgärda felet. Firman menar också att det ändå var dags att göra en ny dränering eftersom den befintliga var från 60-talet och livslängden är mellan 40 och 50 år. Firman är villiga att betala för fuktskadan eftersom de har gjort en miss. 

Allmänna reklamationsnämnden börjar med att konstatera att parterna är överens om att fel begåtts och att firman ska betala för renoveringen av källaren.

Läs också:
”INTE så lyckat att bygga igen och gömma spektaklet”

Frågan är då hur nämnden ska ställa sig till kundens ytterligare krav. Kunden har inte specificerat kostnaden för dräneringen, men Arn tycker att 10 000 för att gräva fram rören är skäligt. De resterande stora kostnaderna som mannen hänvisar till är däremot inte motiverade för åtgärdande av själva skadan. Kunden har inte bevisat eller specificerat alla de dyra skadorna han hänvisar till och dräneringen har också i viss mån höjt värdet på fastigheten. Därför ska han inte få ersättning för resterande del av dräneringsarbetet eller återställandet av trädgård och altan. Den största delen av hans krav avslås. Arn rekommenderar firman att betala 118 000 kronor till villaägaren.