YIT förlorade i hovrätten mot If

Enligt en hovrättsdom var montörerna på YIT Sverige vårdslösa när de skulle flytta ett rör i Sundsvalls kommunhus. Bolaget ansvarar därför för den vattenskada som blev följden av en läckande koppling, uppger Infotorg Juridik i sitt nyhetsbrev. YIT ska betala cirka 3 miljoner kronor till If samt ersätta försäkringsbolagets rättegångskostnader på sammanlagt drygt 600.000 kronor.

Under år 2007 hade Skanska bygguppdrag i kommunhuset i Sundsvall. När ett rör som ingick i takavvattningssystemet behövde flyttas beställde Skanska det arbetet muntligen av YIT Sverige. De nya skarvarna svetsades inte av YIT:s montörer utan i stället användes en så kallad jetkoppling.

Vid ett kraftigt regnoväder några veckor senare uppstod ett läckage i kopplingen med omfattande vattenskada som följd. Skanska anmälde skadan till sitt försäkringsbolag If, som betalade ut drygt 3 miljoner kronor i ersättning och krävde sedan i sin tur YIT på beloppet. Försäkringbolaget menade att arbetet inte utfördes på ett kontraktsenligt sätt, det var inte fackmannamässigt. Utförandet hade även varit vårdslöst. Solna tingsrätt gav If rätt i det avseendet och Svea hovrätt har nu fastställt domslutet.

If hade även hävdat att AB 04 utgjorde så kallat avtalsinnehåll i avtalet mellan Skanska och YIT. Det innebar att AB 04:s bestämmelser om strikt skadeståndsansvar skulle tillämpas. Tingsrätten fann dock att även om både YIT och Skanska har haft ramavtal med kommunen och det i ramavtalen angetts att AB 04 ska tillämpas, var det inte visat att AB 04 skulle utgöra avtalsinnehåll i avtalet mellan Skanska och YIT. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning och finner inte heller att det följer av allmänna rättsgrundsatser att en part i ett avtalsförhållande mellan näringsidkare har ett strikt ansvar för en skada som den har orsakat motparten.

Även hovrätten anser att YIT agerat vårdslöst vid arbetet. Jetkopplingen var avsedd att vara tillfällig men den valda lösningen innebar ett visst medvetet risktagande. Montörerna borde ha kontrollerat att röret var förankrat på visst sätt, men det hade alltså inte skett. Hovrätten anser också att det finns ett orsakssamband mellan vårdslösheten och den uppkomna skadan.

Hovrättsdomen kan överklagas till Högsta domstolen senast den 18 juni.