Logga in

HD prövar inte Bravidas tvist med Trygg Hansa

Publicerad
16 sep 2011, 14:39

Högsta domstolen (HD) prövar inte Bravidas tvist med försäkringsbolaget Trygg Hansa. Därmed står Svea hovrätts dom, som gav Bravida rätt, fast. Följden kan nu bli höjda fösäkringspremier och därmed ökade kostnader för installatörsledet.

Bakgrunden till tvisten är att Peab anlitade Bravida för att projektera och installera VS i en ny kontorsbyggnad i Malmö. Under entreprenadtiden orsakade en av Bravidas montörer en vattenskada. Följden blev att Peab inte kunde avlämna entreprenaden i tid till byggherren och fick betala ett förseningsvite på cirka 9 miljoner kronor.

Peab krävde Bravida på ersättning för vitet och sin självrisk. Tvisten prövades av en skiljenämnd som fastställde att Bravida skulle betala Peab cirka 5 miljoner kronor för vitet samt Peabs självrisk.

Bravida framställde senare motsvarande krav mot Trygg Hansa och stämde försäkringsbolaget vid tingsrätten. Trygg Hansa vann i tingsrätten ogillade, men Svea hovrätt gav Bravida rätt. Trygg Hansa överklagade hovrättsdomen till Högsta domstolen som nu beslutat att inte funnits skäl att meddela prövningstillstånd.

VVS Företagens förbundsjurist Olof Johnson har tidigare pekat på att Bravidas seger i ett kort perspektiv är positiv för installatörsledet men på längre sikt kan leda till höjda försäkringskostnader. Han konstaterar att man på goda grunder kan anta att försäkringsbranschen ännu inte tagit höjd i sina premieberäkningar för kostnader som kan uppstå för att ersätta byggentreprenörens viteskostnader.

Försäkringsbranschen kan hantera detta på två sätt, antingen höja försäkringspremierna för installatörerna eller ändra i sina villkor. Om man ändrar i försäkringsvillkoren inför man antingen ett undantag som innebär att viteskostnaden inte alls täcks eller så sätter man ett i förväg bestämt lägre belopp som tak, bedömer Olof Johnson.

Om installatörens försäkringskostnader ökar måste han antingen reservera sig för ökade risker eller ta höjd för kostnaderna i sitt anbud. Kostnaden hamnar då slutligen hos byggherren, påpekar Olof Johnson.