Försäkringskostnader kan öka efter hovrättsdom

Hovrätten gav nyligen Bravida rätt i en tvist med försäkringsbolaget Trygg Hansa. I ett kort perspektiv är domen positiv för installatörsledet men på längre sikt kan den innebära höjda försäkringskostnader. Den bedömningen gör VVS Företagens affärs- och entreprenadjurist Olof Johnson.

Bakgrunden till tvisten är att Peab anlitade Bravida för att projektera och installera VS i en ny kontorsbyggnad i Malmö. Mellan Peab och Bravida gällde ABT 94. Bravida hade sin ansvarsförsäkring hos Trygg Hansa.

Under entreprenadtiden orsakade en av Bravidas montörer en vattenskada. Följden blev att Peab inte kunde avlämna entreprenaden i tid till byggherren och fick betala ett förseningsvite på cirka 9 miljoner kronor.

Peab krävde Bravida på ersättning för vitet och sin självrisk. Bravida bestred skadeståndskraven och tvisten prövades genom skiljeförfarande. Skiljenämnden fastställde att Bravida skulle betala Peab cirka 5 miljoner kronor för vitet samt Peabs självrisk.

Bravida framställde senare motsvarande krav mot Trygg Hansa och stämde försäkringsbolaget vid tingsrätten. Tingsrätten ogillade Bravidas talan men den 1 mars i år gjorde Svea hovrätt motsatt bedömning. Hovrätten fann sammanfattningsvis att ersättningen som Bravida begärde av Trygg Hansa täcktes av ansvarsförsäkringen.

I ett kort perspektiv är hovrättsdomen glädjande för installatörskollektivet, konstaterar VVS Företagens entreprenad- och affärsjurist Olof Johnson. I ett längre perspektiv reser den dock en del frågor.

Den första frågan är om hovrättens dom står sig. Trygg Hansa har ännu inte överklagat domen men har fram till den 29 mars på sig att göra det. Om Högsta domstolen väljer att pröva ärendet kan det ta ytterligare något år innan det slutgiltiga svaret kommer.

Olof Johnson menar att man på goda grunder kan anta att försäkringsbranschen ännu inte tagit höjd i sina premieberäkningar för kostnader som kan uppstå för att ersätta byggentreprenörens viteskostnader. Försäkringsbranchen kan hantera detta på två sätt, antingen höja försäkringspremierna för installatörerna eller ändra i sina villkor. Om man ändrar i försäkringsvillkoren inför man antingen ett undantag som innebär att viteskostnaden inte alls täcks eller så sätter man ett i förväg bestämt lägre belopp som tak, bedömer Olof Johnson.

Om installatörens försäkringskostnader ökar måste han antingen reservera sig för ökade risker eller ta höjd för kostnaderna i sitt anbud. Kostnaden hamnar då slutligen hos byggherren, påpekar Olof Johnson.