Solar anklagar tingsrätten för rättegångsfel

Stockholms tingsrätt begick rättegångsfel i domen den 26 oktober där tingsrätten gav Skanska rätt i tvisten med grossisten Solar Sverige. Det hävdar Solar i sitt överklagande av domen till Svea hovrätt. Solar pekar på att tingsrätten felaktigt angett att den tidigare vd:n för Alvesta VVS-Material, Lars Holm, efter fusionen ingått i styrelsen för Solar.

Tvisten mellan Skanska och Solar handlar främst om Lars Holm haft befogenhet att ingå ett förlikningsavtal med Skanska. Bakgrunden till avtalet var att Alvesta VVS-Material levererat rörkoppel som i flera fall brustit i Skanskas Bo Klok-projekt (läs mer på länken nedan).

Lars Holm har aldrig varit ledamot i Solars styrelse och motparten Skanska har inte heller påstått det under rättsprocessen, påpekar Solar i sitt överklagande.

Enligt Stockholms tingsrätt hade Lars Holm en så kallad kombinationsfullmakt att ingå förlikningsavtalet med Skanska. En kombinationsfullmakt innebär omständigheter som var och en för sig inte är grund för behörighet men sammantaget ger motparten det befogade intrycket av det.

En av dessa omständigheter som tingsrätten hänvisar till var Lars Holms ställning inom Solar.

I domskälen skriver Stockholms tingsrätt felaktigt att Lars Holm kom att ingå i Solars styrelse. Därmed anser Solar att tingsrätten bygger domen på ett rättegångsfel.

Solar hävdar också att Skanska känt till att Lars Holm saknade behörighet att teckna förlikningsavtalet och att bolaget därmed handlat i ”ond tro”. Som bevis anger Solar bland annat ett e-postmeddelande som Skanskas bolagsjurist Helena Knutsson skickat till Lars Holm efter ett möte den 18 september 2008 då Skanska föreslagit en uppgörelse. Där skriver Helena Knutsson: “Jag utgår från att du inte har några invändningar mot innehållet i bekräftelsen och ber dig printa ut det i två exemplar jämte bilagan, se till att exemplaren skrivs under av behörig person och att du sedan skickar exemplaren till mig.”

Solar skriver sammanfattningsvis i överklagandet:

”Skanska inledde förhandlingar med vd:n för ett bolag och var medveten om att detta bolag under förhandlingarna fusionerades med ett annat. Skanska som hela tiden har representerats av jurist var därvid medvetet om att Lars Holm inte hade någon firmateckningsrätt för det andra bolaget. Solar har hela tiden varit omedvetet om förhandlingarna och Skanska har aldrig brytt sig om att kontrollera Lars Holms behörighet. Inte heller har Solar någonsin givit Skanska något som helst skäl att uppfatta Lars Holm som behörig att sluta förlikningsavtal för Solar.”

Solar yrkar nu att hovrätten meddelar prövningstillstånd i målet. I första hand yrkar Solar att hovrätten undanröjer den överklagade domen och återförvisar målet till tingsrätten, i andra hand att hovrätten ändrar domen och ogillar Skanskas talan mot Solar.